- -

业界新闻

您当前位置: 首页 > 业界新闻 > 瀛如原创

瀛如原创—《行政处罚法》有重大修改,事关你我

来源:本站 发布时间:2021-04-04 18:27:00 阅读:444

作为我国行政法领域骨干法律的行政处罚法,时隔25年迎来首次全面修改,意义重大深远。瀛如律师本期将针对行政处罚主体和实施程序中的重大修改亮点为您详细解读,因为行政处罚法既涉及实体内容,又涉及程序内容,其修改在规范行政主体实施行政处罚权的同时,也必然规制行政相对人的行为,事关你我的诸多权益。

“行政处罚”终于有了明确的定义!

行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。一直以来学界和实务界都没有明确给出同一的行政处罚定义。概念的清晰界定将对行政处罚法起到引领作用,正确理解这个定义也是依法实施处罚的前提。定义中明确了行政处罚的两种方式:减损权益、增加义务。也就是说,不是“一罚了之”,而是新增了对行政违法者增加义务的手段来衡平单一的处罚手段。

“7+x个领域”终于明确了部分属于地方立法权范围的事项

第十八条第一款规定:国家在城市管理,市场监管,生态环境、文化市场,交通运输,应急管理,农业等领域推行建立综合行政执法制度,相对集中行政处罚权。虽然只有两行字,但内容极其重要。在7+x领域推行建立综合行政执法制度,相对集中行政执法权,明确了属于地方立法的权限范围。曾几何时,行政执法部门的执法行为引发了很多的矛盾,同时又发挥着很大的作用,但一直都有一个亟待解决的问题:没有高位阶的立法对其职权加以明确。本条列出的七个方面是举例,“等”领域意味着还有其他X个领域,这就给我们全国280多个设区的市提供了发挥地方立法权的空间,解决了之前长期想解决又未解决的权限内容界分不清的问题。

重塑了实施行政处罚中的重要角色——“受委托组织”的条件

第21条的受委托的组织,不再限于事业组织,而只要是依法成立并具有管理公共事务职能的组织即可。该条的另一个亮点是工作人员必须取得行政执法资格。熟悉行政法的都了解,受委托的组织在执法过程中,一旦出现问题,是行政法中关于确定行政主体的难点问题。本次修改对我们有效辨析受委托组织和行政主体提供了明确具体的依据。

统一标准,解决“都不管”和“都要管”的问题

很长一段时间以来,出现有的行政违法行为多个行政执法部门争相进行管理和处罚的现象,而遇到了“烫手的山芋”又会出现各个部门都推卸责任,都不想管的情形。所以在第22条当中,已经规定好了“当地管辖原则”——即行政处罚由违法行为发生地的行政机关进行管辖,避免出现“都要管”和“都不管”的情况。

期盼已久的亮点:行政处罚权重心下移

第24条规定:省、自治区、直辖市根据当地实际情况,可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使,并定期组织评估,决定应当公布。这里的重点实际并不在新出现的乡镇人民政府和街道办事处这两个主体上,而是如何能做好前期和中期工作,真正做到这两个行政处罚权实施主体能有效承接县级政府部门交付的工作,真正替县级政府部门分忧解难。

两法衔接,行刑移送

行政法和刑法如何衔接?程序怎么走?一直以来都是部分行政机关工作人员程序操作上的盲点和误区。只因原行政处罚法规定的不明确、不具体。本次修改的亮点在于:规定了违法行为涉嫌犯罪的,行政机关应当及时将案件移送司法机关依法追究刑事责任,对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚,但应当给予行政处罚的,司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。如此一来,就解决了两法衔接、行刑移送、协调配合、信息通报等一系列重要问题。

一事不二罚原则,以法条的形式明确操作细则

第29条明确规定:当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚,同一个违法行为,违反多个法律规范应当给予罚款处罚的,按照罚款数额高的规定处罚。这一规定明确解决了如何实施“违法行为的不二罚”原则,当出现竞合时如何处理,说明行政处罚的“不二罚”,不是参照刑法量刑规则中的“并罚”,也不是“仅一罚”,而是一次行为、数个罚款规定中取最高额的规定标准进行处罚。

未完待续……

关键词: 行政处罚法